O Efeito Fiúza

Aproveitando a semana em que o Gil Vicente garantiu matematicamente a permanência na Liga Vitalis para a época de 2007 / 2008, quero aqui deixar algumas reflexões sobre esta época atribulada do clube de Barcelos e, em particular, a desastrosa actuação do seu presidente.

Se há dirigentes que podem condicionar de forma objectiva os resultados das equipas de futebol, o Sr. António Fiúza é um deles. Um dos expoentes máximos dessa “fauna” atrevo-me mesmo a dizê-lo.

Esta época do Gil Vicente foi marcada pela (excessiva, quanto a mim) vitimização assumida pelas gentes de Barcelos. Ergueram a bandeira da injustiça no tratamento a que foram votados pelas instituições jurídicas do futebol nacional; deram ao termo “cabala” um protagonismo inédito; ressuscitaram fantasmas como a “Guerra Norte-Sul” ou o “centralismo da capital”.

Independentemente da razão que os dirigentes gilistas possam ter na questão de fundo relacionada com o «Caso Mateus» é um facto que foi uma decisão administrativa que os encaminhou para uma época de desterro na Liga Vitalis. Uma época! Não duas... A partir do momento em que a decisão final foi conhecida, em que o Tribunal Administrativo e Fiscal de Lisboa deu provimento à declaração de interesse público apresentada pela Federação Portuguesa de Futebol, mandava o bom senso que o Gil, continuando a sua luta pelas posições que defende nas barras dos Tribunais, aplicasse todas as suas capacidades no campo desportivo. Até por forma a demonstrar que não é aquele o seu lugar; que é uma equipa de “1ª Divisão”.

Ora, o que fez o seu presidente, devidamente mandatado por uma Assembleia Geral de Sócios realizada em ambiente emocional e populista? Resolveu, por sua iniciativa, sustentado em sentimentos que balançavam entre o orgulho e a teimosia, impedir a equipa que dirige de se apresentar aos 3 primeiros compromissos da temporada. Essa decisão implicou, de imediato, a impossibilidade do Gil Vicente lutar pela conquista dos 3 pontos com adversários que estavam perfeitamente ao seu alcance (Feirense, Estoril e Trofense). Além disso sujeitou-se, mais uma vez, à aplicação do Regulamento Disciplinar da Liga que prevê, para situações de falta de comparência, a perda de 3 pontos adicionais.

Em suma, o Sr. Fiúza foi o único responsável pela perda de 18 pontos. Se os somarmos aos pontos que o Gil Vicente conquistou efectivamente no terreno de jogo (35+18=53) chegamos à conclusão de que eles estariam, pelo menos, envolvidos na luta pela promoção com o Leixões (54), Vit. Guimarães (51) e Rio Ave (50). E com grandes possibilidades de a alcançar.

Ou seja, se a culpa pela presença do Gil Vicente na Liga Vitalis de 2006/2007 pode ser imputada à Liga, à Federação, ao Belenenses, aos Tribunais, ao Governo, ao Papa ou à cabala, a sua continuidade em 2007/2008 tem apenas um responsável: o Sr. António Fiúza. Há, de facto, dirigentes marcantes para os clubes que dirigem. Só espero que as gentes de Barcelos saibam, com o tempo que tudo sara, tirar as devidas conclusões.

Em rodapé: se eu estivesse em cargo de responsabilidade no Portimonense ou no Olivais e Moscavide já estaria a preparar um dossiêr detalhado para apresentar na Comissão Disciplinar na Liga um processo pedindo a aplicação dos Regulamentos da Liga no sentido do Gil Vicente vir a ser penalizado com descida de divisão por ter recorrido indevidamente aos Tribunais Civis (ou por não ter retirado os processos que tem a decorrer).